Memorandum

 

über den Zustand der Slawistik in Deutschland

 

Abbau der Slawistik, jetzt auch an der Humboldt-Universität. Die Bildungs- und Wissenschaftspolitik ist gefragt. Geschichte, Gegenwart und Zukunftsperspektiven der Slawistik. Slawistik als sogenanntes „kleines Fach“ – ein Widerspruch zur Realität der slawischen Länder. Auswirkungen der Studienreformen und Krise der Geisteswissenschaften treffen die Slawistik besonders hart. Slawistik braucht eine Lobby.

 

DIE SLAWISTIK BEFINDET SICH IM ABBAU. Das gilt nicht nur für die Slawistik in Deutschland. Auf dem 13. Internationalen Slawistenkongress in Ljubljana im August 2003 wurde eine offizielle Resolution zur „ernsten Situation“ der internationalen Slawistik herausgegeben. Es bestehe ein grotesker Widerspruch zwischen dem Ausbau der Europäischen Union durch Aufnahme slawischer Länder und dem Abbau der Slawistik. Das geht die Europäische Union und Deutschland als eines ihrer Mitgliedsländer an. Doch für Deutschland gibt es besondere Gründe, sich der Lage zu stellen.

 

EIN SYMPTOM DER LAGE DER DEUTSCHEN SLAWISTIK ist die Gründung der bundesweiten Initiative Osteuropastudierender im Jahr 2002 als Reaktion auf drohende Schließungen und Stellenabbau. Mittlerweile existieren unter ihrem Dach drei Regionalinitiativen, in Nordrhein-Westfalen, für die Region Rheinland-Pfalz-Hessen sowie Berlin-Brandenburg. Letztere veranstaltete im Februar 2005 zusammen mit dem Fachschaftsrat Slawistik und Hungarologie an der Humboldt-Universität in Berlin einen Diskussionsabend zum Thema „Gegenwart und Zukunft der Slawistik und Hungarologie in Berlin“. Die Studierenden waren in so großer Zahl gekommen, dass der Senatssaal sie kaum fassen konnte. Gekommen waren auch Botschafter und Botschaftsräte aus sieben slawischen Ländern und aus Ungarn, dagegen hatten bis auf eine Ausnahme alle geladenen deutschen Politiker wegen wichtigerer Termine abgesagt. Der Präsident der Humboldt-Universität ließ sich durch einen Vizepräsidenten vertreten, der gleich nach Verlesung seines Statements ebenfalls forteilte, so dass bei der Diskussion Slawisten und Botschaftsrepräsentanten unter sich blieben.

 

Anlass der Veranstaltung waren die Pläne der Hochschulleitung, bis 2009 Einschnitte in den Bestand der Slawistik in der Hauptstadt vorzunehmen. So wird der alteingesessene und renommierte Lehrstuhl für polnische Literatur und Kultur ab Frühjahr 2005 auf eine Juniorprofessur reduziert. Schließungen oder herabstufende Umwandlungen von Lehrstühlen gehören inzwischen zur Routine deutscher Hochschulpolitik, doch die slawischen Länder wollen sich damit offensichtlich nicht länger abfinden. Ihre empfindliche Reaktion hängt auch damit zusammen, dass im Jahre 2002 die Slawistik an der Freien Universität zu Berlin mit dem Versprechen geschlossen wurde, die Slawistik an der traditionsreichen Humboldt-Universität werde verstärkt.

 

Der Direktor des Berliner Instituts für Slawistik, Professor Dr. Wolfgang Gladrow, stellte bei der Eröffnung der Podiumsdiskussion klar, dass die Berliner Slawistik eine WISSENSCHAFTSPOLITISCHE FRAGE ist. Die Abwesenheit der Politiker bezeugt, dass hierüber die Meinungen auseinandergehen. Aus der Diskussion ging hervor, dass wirtschaftliche und außenpolitische Beziehungen zu den slawischen Ländern von deutscher Seite von Begriff und Einrichtung der Slawistik an den Hochschulen losgekoppelt werden. Vladimir V. Kotonov, der Botschafter der Russischen Föderation, brachte jedoch den Gerling-Konzern als Gegenbeispiel: Der Konzern habe versucht, ohne jede Kenntnis russischer Sprache und Kultur in Russland eine Filiale aufzubauen und sei auch aus diesem Kenntnismangel gescheitert. Von Seiten der Polnischen Botschaft, die durch den Botschafter Dr. Andrzej Byrt und den Botschaftsrat Dr. Jan Rydel vertreten war, wurde darauf hingewiesen, dass die Bundesrepublik den 1991 unterzeichneten Vertrag für wechselseitige Förderung von Sprache, Wissenschaft und Kultur des Nachbarn im eigenen Land nicht einhalte, während Polen um hundertprozentige Erfüllung bemüht sei. Entsprechendes kann man übrigens über den gleichartigen Vertrag zwischen der Tschechischen Republik und Deutschland aus dem Jahre 1992 konstatieren. Es wurde auch klar, dass die Entschuldigung der deutschen Vertragspartner mit finanziellen Zwängen auf die Nachbarn, die mit weitaus größeren Geldnöten als die reiche Bundesrepublik zu kämpfen haben, nicht überzeugend wirkt. In der Tat handelt es sich um eine Sache der Wissenschaftspolitik und Wissenschaftsplanung. Diese, so Dr. Rydel, müsse die kommenden zehn bis zwanzig Jahre ins Auge fassen und nicht nur die nächste Wahl.

 

Wenn die Lage der Slawistik eine Sache der Wissenschaftspolitik ist, dann ist auch nach dem Zustand dieser Politik zu fragen. Unlängst hat der ehemalige Parteivorsitzende der SPD, Dr. Hans-Jochen Vogel, Ferdinand Lassalles Verdikt aus der zweiten Verfassungsrede als „hoch aktuell“ bewertet: Jede politische Aktion beginne mit dem Aussprechen dessen, was ist, und jede Kleingeisterei beginne mit dem Bemänteln dessen, was ist. (Die Zeit, Nr. 7, 10. Februar 2005, S. 11) Das, was ist, steht freilich immer auch in der Kontinuität mit dem, was war und was sein wird.

 

WAS WAR, WAS IST UND WAS WIRD MIT DER DEUTSCHEN SLAWISTIK? Das, WAS WAR, lässt sich in zwei Phasen einteilen. Die erste umfasst die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg bis 1995. Am Ende des Krieges gab es auf dem Territorium der späteren Bundesrepublik gerade noch einen ordentlichen Lehrstuhl für Slawistik, an der Ludwig Maximilians Universität in München. Ab 1948 bis 1954 entstanden in der alten Bundesrepublik dreizehn weitere Lehrstühle, und bis 1995 war die Zahl bundesweit auf an die vierzig gestiegen, von denen allerdings nicht alle einem Slawistik-Studium dienten. (Diese und die folgenden statistischen Angaben sind nachzulesen im Bulletin der Deutschen Slavistik Organ des Verbandes der Hochschullehrer für Slavistik, Nr. 1-10/1995-2004, unter „Who’s where“ von Norbert Franz.) Die dennoch beeindruckende Zahl verdankte sich auch dem Ausbau der Slawistik in den Neuen Bundesländern. (In der ehemaligen DDR wurde die Russistik wegen des obligatorischen Russischunterrichts an den Schulen einseitig stark unterstützt, wohingegen die eigentliche Slawistik eher begrenzt war.) Für den forcierten Ausbau nach der Wiedervereinigung galten die vom Wissenschaftsrat 1992 herausgegebenen „Empfehlungen zu den Geisteswissenschaften in den Neuen Ländern“. Empfohlen wurden zwei volle, die drei Bereiche der Slawistik (Süd-, Ost- und Westslawistik) abdeckende Institute mit Standort in Leipzig und an der Humboldt-Universität; das slawistische Institut an der Freien Universität zu Berlin und die Slawistik-Standorte im gesamten Gebiet der fünf Neuen Länder sollten Profilschwerpunkte herausbilden. Als Mindestausstattung jedes Instituts länderweit galten zwei C4-Professuren und eine dritte, als Dozentur oder Gastprofessur zu definierende Stelle. Der Leitgrundsatz lautete: „Zur Vollständigkeit des geisteswissenschaftlichen Fächerspektrums an einer Universität gehört zweifellos die Slawistik in einer über die Sprach- und Literaturwissenschaft hinausgehenden Mindestausstattung.“ (Bulletin der Deutschen Slavistik Organ des Verbandes der Hochschullehrer für Slavistik, Nr. 4/1998, S. 25) Eine Annahme war, dass Bedarf und Nachfrage nach Slawisten sich in Zukunft erhöhen würden. Die erwähnten deutsch-polnischen und deutsch-tschechischen Verträge erscheinen in diesem Zusammenhang als Instrument der Weckung und Steuerung von Bedarf und Nachfrage, unter anderem auch durch die vorgesehene Einführung der jeweiligen Sprache des Nachbarlandes an den Schulen.

 

Bis 1995 wurden die Empfehlungen des Wissenschaftsrats zügig umgesetzt, wenngleich die Einführung des Polnischen und Tschechischen an deutschen Schulen zu wünschen übrig ließ und lässt. Doch dann setzte eine Kehrtwende zur zweiten Phase ein: Vakante Stellen wurden erst nicht wiederbesetzt, dann eingezogen, die Zahl der studierbaren slawischen Sprachen reduziert, ganze Institute geschlossen: neben der Slawistik an der Freien Universität die Institute in Münster, Saarbrücken, Mannheim, Rostock, Bayreuth. Oder sie wurden umgewandelt in Service-Institute wie die traditionsreiche Slawistik in Frankfurt am Main. Von den 1995 bestehenden 139 Lehrstühlen bzw. Professuren wurden 36 abgebaut (27 %), hinzukommen die Streichungen beim akademischen Mittelbau und den Lektoraten slawischer Sprachen. Das, WAS IST, lässt sich jetzt so beschreiben: Jedes Institut, an dem eine Professur oder Assistentur vakant wird, muss mit Streichung rechnen. Das geht an die Substanz des Faches. Die „Mindestausstattung“ der drei Stellen auf professoraler Ebene ist in einer erschreckenden Zahl (21) auf zwei abgesunken, davon ist oft eine Stelle nur noch mit „vacat“ ausgewiesen, was in der Regel bedeutet, dass die Stelle bei nächster Gelegenheit wegfällt. Zehn Institute haben nur noch eine Professur.

 

Welche Faktoren außer den Streichungen sind relevant für das, WAS WIRD? Hier wirkt sich zum einen die vom Bundesministerium für Bildung und Wissenschaft in Gang gebrachte Umstrukturierung der Studienfächer aus. Das für die Geisteswissenschaften und Sozialwissenschaften vorgesehene Bachelor-Studium mit nur noch sechs Studiensemestern bedeutet für die Slawistik, deren Studierende nur in äußerst geringem Ausmaß Kenntnisse des Russischen (noch weniger des Polnischen) von der Schule mitbringen, eine Beschränkung auf eine einzige anstelle der bisherigen zwei slawischen Sprachen. Wie derart ausgebildete Studierende den Sprung zum achtsemestrigen Master-Studium, das zwei slawische Sprachen und gediegene fachwissenschaftliche Qualifizierung verlangt, bewältigen sollen, bleibt fraglich. Da sich aus den Master-Studiengängen aber die zukünftigen Wissenschaftler rekrutieren müssen, ist für die Zukunft mit einem Mangel an qualifizierten Slawisten zu rechnen. Allerdings erhebt sich die Frage, für wen dies ein Mangel ist, denn die Studienreform und der Abbau der slawistischen Einrichtungen treffen aus planerischer Sicht darin zusammen, dass ein Bewusstsein des Mangels gar nicht aufkommen kann: Wenn keine Stellen da sind, besteht auch kein Nachwuchsbedarf.

 

Ein zweiter, für die Zukunft der Slawistik wirksamer Faktor ist die generelle Lage der Geisteswissenschaften in Deutschland. Die DFG hat ihre bedrohliche Lage inzwischen erkannt und mit einer „Förderinitiative Geisteswissenschaften“ reagiert, die im Jahre 2003 in Maria Laach in der Eifel eine Klausurtagung abhielt. Es ging unter anderem um die Fächer, die mit vergleichsweise kleinen Einheiten an den Hochschulen vertreten sind. Sie seien durch den praktizierten, rein inneruniversitären Vergleich, der sich an quantitativem Effizienzdenken orientiert, von Reduzierung oder Schließung bedroht. Nicht nur einzelne Standorte, sondern das ganze Fach könne von der Landkarte verschwinden. Als Gegenmaßnahme wurde gefordert, dass Entscheidungen über einzelne Wissenschaftsstandorte mit der nationalen Gesamtentwicklung des Faches rückgekoppelt werden müssten. Hochschulleitungen haben diesen ganzheitlichen Blick in unserer föderalen Bildungslandschaft in der Regel aber nicht. In Deutschland wird die Slawistik im Vergleich zu den fremdsprachlichen Philologien Romanistik und Anglistik als „kleines Fach“ behandelt, ihre Bedrohung zeichnet sich allerorten ab.

 

Doch die Definition selber als „kleines Fach“ ist nicht unpolitisch. Die Fragen nach dem WAS WAR, WAS IST und WAS WIRD SEIN lassen sich auf der Ebene der Begriffsdefinition noch einmal abbilden. Die Slawistik selber versteht sich als philologische Disziplin, die sich mit den etwa zwölf slawischen Sprachen, ihren oftmals 800-1000 Jahre zurückreichenden Literaturen und ihrer Kulturgeschichte beschäftigt. Die Sprecher der slawischen Sprachen (294 Millionen) übersteigen in Europa diejenigen der germanischen (200 Millionen) und romanischen (197 Millionen) Sprachen. Mit dem Beitritt Polens, der Tschechischen Republik, der Slowakischen Republik und Sloweniens sind an die 60 Millionen slawischer Muttersprachler zu EU-Bürgern geworden, weitere stehen in der Warteschleife. Die Ost-, Süd- und Westslawen auch jenseits der EU-Grenzen sind uns seit dem Zusammenbruch des „Ostblocks“ näher gerückt. In der „Präambel“ zum Konzept der deutschen Slawistik aus dem Jahr 2004 heißt es: „Aufgabe der deutschen Slawistik ist es, das Wissen über die slawischen Sprachen, Literaturen und Kulturen durch Forschung zu vermehren sowie in der Lehre und im öffentlichen Leben zu verbreiten. Sie ist die einzige Philologie im Fächerspektrum der Universität, die Ost- und Südosteuropa im Blick hat und damit die Hälfte des Kontinents beachtet.“ (Bulletin der Deutschen Slavistik Organ des Verbandes der Hochschullehrer für Slavistik, Nr. 10/2004, S. 23) Diese Selbstdefinition der Fachvertreter steht in Widerspruch zur Definition des Faches im inneruniversitären Diskurs, und das hat Auswirkungen auf die Praxis: Das als „kleines“ definierte Fach wird noch kleiner gemacht und ist mehr als andere geisteswissenschaftliche Fächer vom Verschwinden bedroht. In der Romanistik beispielsweise sind Schließungen und Streichungen in keinem vergleichbaren Ausmaß vorgenommen worden. Ein Wertbewusstsein wie für die Romanistik oder auch Anglistik gebührt aber auch der Slawistik.

 

Die aktuelle Rückkehr zur Definition des Faches als eines „kleinen“ steht in unguter Kontinuität mit unserer Geschichte im 20. Jahrhundert, die oftmals von Geringschätzung für die Slawen geprägt war. Ein Faktum, das die Geschichte der europäischen Slawistik insgesamt berührt, ist die Überführung des 1928 auf Anregung des tschechoslowakischen Präsidenten T. G. Masaryk gegründeten Slawischen Instituts der Tschechischen Akademie der Wissenschaft in Prag in die Reinhard Heydrich-Stiftung, was praktisch das Ende ihrer Existenz bedeutete (1944). Dieses Institut hatte internationale Ausstrahlung, auch durch die von ihm herausgebrachte Zeitschrift Germanoslavica, die sich unter anderem den deutsch-slawischen Beziehungen widmete. Prag war und ist ein eminenter Wissenschaftsstandort für die Bohemistik und die gesamte internationale Slawistik. Was Deutsche hier angerichtet haben, bleibt unvergessen. Dass jetzt, angesichts der Einschränkungen der einzig verbliebenen Slawistik der Hauptstadt Berlin, die Botschaften der slawischen Länder zu so deutlichem Protest angetreten sind, hängt auch mit der Vergangenheit und ihrer Nachwirkung bis heute zusammen.

 

Der deutschen Öffentlichkeit muss auch zu Bewusstsein gebracht werden, dass das, was mit der Slawistik in der deutschen Hochschullandschaft geschieht, eine Ausstrahlung ins westliche Ausland hat: Im Februar des Jahres 2004 hat die Leitung der Baseler Universität die Schließung der dortigen Slawistik vorgeschlagen. Damit wäre auch die Bohemistik gleich an zwei Universitäten ruiniert, weil die Baseler Bohemistik diejenige in Fribourg mitbetreut. Internationale Proteste konnten bisher zumindest eine Denkpause bei der Universitätsleitung erwirken. Das ungute deutsche Beispiel droht also Schule zu machen. Begriff und Sache der Slawistik können international IN ZUKUNFT verschwinden oder doch auf ein Substrat ähnlich demjenigen in unserer Vergangenheit zurückgebracht werden.

 

Die aktuelle Unterfinanzierung der deutschen Hochschulen ist zweifellos ein wichtiger Verursachungsfaktor der Bedrängung der Slawistik. Doch dieser trifft nicht alle Fächer und Fakultäten gleichermaßen. Die Technischen Hochschulen dürfen die Master-Studenten in zehn Semestern ausbilden. Die Romanistik hält sich weitaus besser als die Slawistik, das geisteswissenschaftliche Fach Jura steht glänzend da: Die Bundesrepublik weist weltweit die höchste Dichte an Juristen auf. Von 1990 bis 2004 konnte sich die Zahl der Anwälte verdoppeln (MAZ, 08.03.2005, „Immer mehr Rechtsanwälte“, dpa). Symptomatisch für diese „Blüte“ ist das kleine Land Brandenburg, das zwei juristische Fakultäten hat (in Potsdam und an der Viadrina-Universität), während die anfänglich auf sechs Professuren geplante einzige Slawistik (Potsdam) inzwischen auf drei Professuren geschrumpft ist, von denen die dritte zur Diskussion steht. Offenkundig haben einige Fächer eine hervorragende Lobby.

 

EINE LOBBY DER EINSICHTIGEN BRAUCHT AUCH DIE DEUTSCHE SLAWISTIK! Auf der Ebene der Außenpolitik, der einzelnen politischen Abgeordneten und bei den Stiftungen der deutschen Wirtschaft zeichnet sich eine solche Lobby schon ab. Auch bei den Medien beginnt sich der Blick auf die slawischen Nachbarn zu wandeln. Es wird erkannt, dass nicht nur die historischen und kulturellen Errungenschaften unserer westeuropäischen, sondern auch die der slawischen Nachbarn eine Bereicherung bedeuten. Alte Vorurteile finden offensive Missachtung.

Was bisher fehlt, ist eine durchgreifende Wachrüttelung im Bildungs-, Schul- und Hochschulbereich. Hier müssten, dem Beispiel der deutsch-französischen Aussöhnung folgend, langfristige Programme zur Ausweitung von Jugendbegegnungen und universitärer Ausbildung in slawischen Sprachen, Literaturen und Kulturen durchgeführt werden. Auch die deutsch-französische Aussöhnung war ein langer Prozess, ehe die jetzigen Zahlen an Französischlernenden und Romanistikstudierenden erreicht wurden. Dieser lange Atem ist auch für die deutsch-slawische Aussöhnung nötig.

Der Abbau der Slawistik ist ein gegenläufiges Signal, weil damit in der Öffentlichkeit das alte Vorurteil von der vermeintlich geringeren Bedeutung osteuropäischer Kulturen gegenüber den romanischen und germanischen Kulturen Europas bestätigt wird.

Bildungseinrichtungen und Kultusministerien der Bundesländer sind gefragt – hier muss es zu einer beherzten Erfüllung der Nachbarschaftsverträge mit Polen und Tschechien sowie zur Einsicht in die befruchtenden Werte der russischen und anderen slawischen Kulturen kommen, um die wegweisenden Initiativen aus Politik, Wirtschaft und den Medien sowie unserer Studentenschaft zum Erfolg zu führen.

 

Adressen der ersten Empfäger:

Ludwig-Maximilians-Universität München Institut für Theaterwissenschaft Herrn Prof. Dr. H.-P. Bayerdörfer Schellingstr. 9 80799 München	Adalbert Stifter Verein Herrn Dr. Peter Becher Hochstraße 8 81669 München	Berliner Morgenpost Herrn Holger Berg Axel-Springer-Str. 65 D - 10888 Berlin
TSCHECHISCHES ZENTRUM - CzechPoint Frau Blanka Mouralová Friedrichstr. 206, 10969 Berlin-Kreuzberg	Prof. Dr. Dieter Borchmeyer Germanistisches Seminar der Universität Heidelberg Hauptstraße 207-209 69117 Heidelberg	Märkische Allgemeine Zeitung Herrn Roger Boyes Postfach 60 11 53 14411 Potsdam
Ministr kultury ČR Pavel Dostál Milady Horákové 139/220 160 41 Praha 6	Märkische Allgemeine Zeitung Herrn Alexander Engels Postfach 60 11 53 14411 Potsdam	Gernot Erler, MdB Stellvertretender Vorsitzender der SPD-Bundestagsfraktion Deutscher Bundestag Platz der Republik D-11011 Berlin
Auswärtiges Amt Bundesaußenminister Herrn Joschka Fischer 11013 Berlin	Herrn Dr. Bernhard Frenzel Vorsitzender der Fachgruppe Slawische Sprachen des Dachverbandes Moderne Fremdsprachen Dahlienweg 8 06198 Salzmünde	Adalbert Stifter Verein Prof. Dr. h. C. Otto Herbert Hajek Hochstraße 8 81669 München
PhDr. Pavel Janoušek CSc. Ústav pro ceskou literaturu AV ČR Na Florenci 3/1420 110 00  Praha 1 Tschechische Republik	Dr. Alice Jedličková, CSc. Ústav pro ceskou literaturu AV ČR Na Florenci 3/1420 110 00  Praha 1 Tschechische Republik	Dr. Tomaš Kafka Deutsch-tschechischer Zukunftsfonds / Česko-Německý Fond Budoucnosti Na Kazance 634/7 CZ-171 00 Praha 7
Ivan Klíma Nad lesem CZ-147 00 Praha 4	Ministerpräsident Roland Koch, MdL Hessischer Landtag Schlossplatz 1-3 65183 Wiesbaden	Bundespräsidialamt Bundespräsident Dr. Horst Köhler 11010 Berlin
Pavel Kohout Kohlmarkt 1 A-1010 Wien	Arnošt Lustig Oldřichova 6 CZ-128 00 Praha 2	Franz Müntefering MdB Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin
Robert Bosch Stiftung GmbH Dr. Joachim Rogall Postfach 10 06 28 70005 Stuttgart	Dr. Walter Rzepka Ackermann-Gemeinde Heßstr. 26 80799 München	Herrn Otto Schily Bundesminister des Innern Dienstsitz Berlin Alt-Moabit 101 D 10559 Berlin
Bundeskanzleramt An den Bundeskanzler Herrn Gerhard Schröder Willy-Brandt Str.  1 10557 Berlin	Dr. Hermann Josef Schuster Guardini-Stiftung e. V. Askanischer Platz 4 10963 Berlin	Prof. Dr. Gesine Schwan Präsidentin der Europa-Universität Viadrina Große Scharrnstraße 59 D-15230 Frankfurt (Oder)
Dr. Albert Spiegel Ministerialdirektor Auswärtiges Amt Leiter der Kultur- und Bildungsarbeit 11013 Berlin	Wolfgang Thierse MdB Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin	Jürgen R. Thumann Präsident des Bundesverbands der Deutschen Industrie e. V. 11053 Berlin
Ludvík Vaculík Veletržní 21 CZ-170 00 Praha 7	Günter Verheugen Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin	Herbert Werner Deutsch-tschechischer Zukunftsfonds/ Česko-Německý Fond Budoucnosti Na Kazance 634/7 CZ-171 00 Praha 7
Prof. Dr. Ernst-Ludwig Winnacker Deutsche Forschungsgemeinschaft Kennedyallee 40 D-53175 Bonn	VolkswagenStiftung Generalsekretär Dr. Wilhelm Krull Kastanienallee 35 30519 Hannover	Gemeinnützige Hertie-Stiftung Herrn Dr. Michael Endres Grüneburgweg 105 60323 Frankfurt am Main
Herrn Dr. Jan Hloušek Generalkonsulat der Tschechischen Republik Libellenstr. 1 80939 München	Frau Eva Kantůrková Xaveriova 13 Praha 5 Tschechien	Prof. Dr. Michael Naumann DIE ZEIT 20079 Hamburg
Klaus Klemm DIE ZEIT 20079 Hamburg	Marcel Kirf PNN Potsdamer Zeitungsverlagsgesellschaft mbH & Co. KG Postfach 60 12 61 14412 Potsdam	Ottmar Schreiner MdB Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin
Prof. Dr. Julian Nida-Rümelin Georg-August-Universität Göttingen Philosophisches Seminar Humboldtallee 19 (Eingang A) D-37073 Göttingen	Lída Rakušanová Deníky Bohemia-Moravia Přátelství 986 104 00 Praha 10 - Uhříněves Tschechische Republik	Staatsministerin Dr. Christina Weiss Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung und Forschungsförderung Geschäftsstelle Friedrich-Ebert-Allee 38 53113 Bonn
Botschaft der Tschechischen Boris Lazar Republik in Berlin Wilhelmstrasse 44 10 117 Berlin	Botschaft Slowakei Ivan Korèok Pariser Strasse 44 10707 Berlin	Botschaft Slowenien Ivo Vajgl Hausvogteiplatz 3-4 10117 Berlin
Botschaft Russische Föderation Vladimir Vladimirovich Kotenev Unter den Linden 63-65 10117 Berlin	Dr. Andrzej Byrt Botschaft Polen Lassenstrasse 19-21 14193 Berlin	Botschaft Kroatien Dr. Vesna Cvetkovic-Kurelec Ahornstrasse 4 10787 Berlin
Botschaft Ukraine Prof. Dr. Serhil Farenik Albrechtstrasse 26 10117 Berlin	Botschaft Belarus Wladimir Skworzow Am Treptower Park 32/33 12435 Berlin	Botschaft Bulgarien Dr. Meglena Plugtschieva Mauerstrasse 11 10117 Berlin
Botschaft Serbien und Montenegro Milovan Bozinovic Taubertstrasse 18 14193 Berlin	Auswärtiges Amt Botschafter in Kiew Dietmar Stüdemann 11013 Berlin	Büro Bundespräsident a.D. Johannes Rau Friedrichstr. 83 10117 Berlin
Büro Bundespräsident a.D. Prof. Dr. Roman Herzog Prinzregentenstraße 89 81675 München	Bundeskanzler a.D. Helmut Schmidt Bundeskanzleramt Willy-Brandt Str.  1 10557 Berlin	PhDr. Petr Bílek, CSc. Ústav pro ceskou literaturu AV ČR Na Florenci 3/1420 110 00  Praha 1 Tschechische Republik
Jiří Gruša Úřad vlády ČR Nábřeží Edvarda Beneše 4, Praha 1, PSČ 118 01	Univerzita Komenského. Filozofická fakulta Doc. PhDr. Braňo  H o c h e l, CSc. Gondova 2. 818 01 Bratislava	PhDr. Vladimír Just, CSc. Katedra divadelní vědy Filozofická fakulta Fakulty UK Univerzita Karlova nám. Jana Palacha 2 116 38 Praha 1 Czech Republic
Frau Dr. B. Helbig-Mischewski Humboldt-Universität Berlin Philosophische Fakultät II Institut für Slawistik Unter den Linden 6 10099 Berlin	Bundesverband der Deutschen Industrie e.V. an den ehemaligen BDI-Präsidenten Dr. Michael Rogowski Breite Straße 29 10178 Berlin	Ottmar Schreiner MdB Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin
Frankfurter Allgemeine Zeitung Christian Schwägerl 60267 Frankfurt am Main	Jan Šicha Direktor des Tschechischen Zentrums München Prinzregentenstr. 7 80538 München	Dr. Jaroslav Šonka Dr. Janského 441 252 28 Černošice
SPD-Bundestagsfraktion Dr. Hans-Jochen Vogel Platz der Republik 1 11011 Berlin	Büro Bundespräsident a.D. Dr. Richard von Weizsäcker Am Kupfergraben 7 10117 Berlin	ŠKODA AUTO a.s. Herrn Detlef Wittig Václava Klementa 869 293 60 Mladá Boleslav
Vorsitzender des Wissenschaftsrates Professor Dr. Karl Max Einhäupl Brohler Straße 11 D-50968 Köln	Geschäftsführer des Wissenschaftsrates Ministerialdirektor Wedig von Heyden Brohler Straße 11 D-50968 Köln	Institut für Slavistik der Johannes Gutenberg-Universität Mainz Prof. Dr. Brigitte Schultze Saarstraße 21 D-55099 Mainz
Prof. Dr. Rolf Fieguth Langues et Littératures slaves Rte d’Englisberg 7-9 CH-1763 Granges-Pacot	Universität Bern Institut für slavische und baltische Sprachen und Literaturen Dr. Zuzana Stolz-Hladká Länggasstr. 49 3000  Bern 9 Schweiz	Prof. Dr. Reinhold Grimm Universität Jena Institut für Romanistik Ernst-Abbe-Platz 8 D-07743 Jena
die tageszeitung Verlagsgenossenschaft e.G. Herrn Kai Schöneberg Postfach 610229 10923 Berlin	Herrn Ludger Fertmann Hamburger Abendblatt Verlag: Axel Springer AG Axel-Springer-Platz 1 20350 Hamburg	Studienstiftung des deutschen Volkes Dr. Gerhard Teufel Jägerstraße 22 / 23 D–10117 Berlin
An den Leiter des Cusanuswerks Prof. Dr. Josef Wohlmuth Baumschulallee 5 D-53115 Bonn	Prof. Dr. Miroslav Červenka Schnirchová 4 17000 Praha Tschechische Republik	Prof. Dr. Erika Fischer-Lichte Freie Universität Berlin Institut für Theaterwissenschaft Grunewaldstr. 35 12165 Berlin
Prof. Dr. Reinhard Ibler Philipps-Universität Marburg Fachbereich Neuere Fremdsprachen und Literaturen Institut für Slavistik Wilhelm-Röpke-Str. 6a 35032 Marburg-Lahn	Prof. Dr. Helmut Jachnow Ruhr-Universität Bochum Seminar für Slavistik Universitätsstr. 150 44801 Bochum	Prof. Dr. Renate Lachmann Scheffelstr. 12 78315 Radolfzell
Prof. Dr. Zdeněk und Světla Mathauser Uršovická 81 Praha 10 Tschechische Republik	Friedrich-Naumann-Stiftung Karl-Marx-Straße 2 14482 Potsdam	Prof. Dr. Andreas Ebbinghaus Manteuffelstr. 104 10997 Berlin
Hochschulrektorenkonferenz Ahrstraße 39 D-53175 Bonn	Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland Postfach 2240 53012 Bonn	PH Dr. Werner Korthaase Heiligendammer Str. 15 14199  Berlin Deutschland
Humboldt-Universität zu Berlin Philosophische Fakultät II Institut für Slawistik Prof. Dr. Peter Zajac Unter den Linden 6 10099 Berlin	Prof. Dr. Roland Marti FR 4.4 Slavistik Universität des Saarlandes Gebäude 11 Postfach 15 11 50 D-66041 Saarbrücken	Henriette Stößl-Wittmann und Prof. Dr. Wittmann Friedrichshaller Str. 6a 14199 Berlin
Frau Bundesministerin  Edelgard Bulmahn. Bundesministerium für Bildung und Forschung Hannoversche Straße 28-30 10115 Berlin	Herrn Bundesminister Wolfgang Clement Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit Scharnhorststr. 34-37 10115 Berlin	Cornelia Pieper Vorsitzende des Bundestagsausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin
Jörg Tauss SPD-Fraktion Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin	Eckhardt Barthel SPD-Fraktion Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin	Günter Nooke CDU-Fraktion des Deutschen Bundestages Platz der Republik 1 11011 Berlin
Katherina Reiche CDU-Fraktion des Deutschen Bundestages Platz der Republik 1 11011 Berlin	Grietje Bettin Fraktion der Grünen/Bündnis Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin
Dr. Friedbert Pflüger MdB Deutscher Bundestag Platz der Republik 1 11011 Berlin	Alexander Götz MitOst e.V. Geschäftsstelle Schillerstraße 57 10627 Berlin	Prof. Dr. Dagmar Burkhart Ullmenstr. 8 B 22299 Hamburg
An den Ministerpräsidenten des Freistaates Sachsen Herrn Georg Milbradt Archivstr. 1 01097 Dresden	An den Ministerpräsidenten des Landes Mecklenburg-Vorpommern Herrn Dr. Harald Ringstorff Staatskanzlei Schloßstr. 2-4 19053 Schwerin	An den Ministerpräsidenten von Rheinland-Pfalz Herrn Kurt Beck Staatskanzlei Rheinland-Pfalz Postfach 38 80 55028 Mainz
An den Ministerpräsidenten des Landes Hessen Herrn Roland Koch Bierstadter Str. 2 65189 Wiesbaden	An den Ministerpräsidenten des Landes Brandenburg Herrn Matthias Platzeck Staatskanzlei Heinrich-Mann-Allee 107 14473 Potsdam	An den Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg Herrn Günther H. Oettinger Richard-Wagner-Straße 15 70184 Stuttgart
An den Ministerpräsidenten des Freistaates Thüringen Herrn Dieter Althaus Staatskanzlei Regierungsstr. 73 99084 Erfurt	An den Ministerpräsidenten des Landes Nordrhein-Westfalen Herrn Peer Steinbrück Stadttor 40219 Düsseldorf	An den Regierenden Bürgermeister von Berlin Herrn Klaus Wowereit Berliner Rathaus 10178 Berlin
An den Ministerpräsidenten des Landes Niedersachsen Herrn Christian Wulff Planckstr. 2 30169 Hannover	An den Ministerpräsidenten des Saarlandes Herrn Peter Müller Staatskanzlei des Saarlandes Am Ludwigsplatz 14 66117 Saarbrücken	An den Ministerpräsidenten des Landes Sachsen-Anhalt Herrn Prof. Dr. Wolfgang Böhmer Domplatz 4 39104 Magdeburg
An den Präsidenten des Senats der Freien Hansestadt Bremen Dr. Henning Scherf Postfach 10 25 20 28025 Bremen	An den Präsidenten des Senats und Ersten Bürgermeister der Freien und Hansestadt Hamburg Herrn Ole von Beust Rathaus 20095 Hamburg	An den Bayerischen Ministerpräsidenten Dr. Edmund Stoiber Franz-Josef-Strauß-Ring 1 80539 München
An den Ministerpräsidenten des Landes Schleswig-Holstein Herrn Peter Harry Carstensen Düsternbrooker Weg 70 24105 Kiel	Sächsisches Staatsministerium für Wissenschaft und Kunst Ministerin Barbara Ludwig Postfach 100 920 01079 Dresden	Sächsisches Staatsministerium für Kultus Staatsminister Steffen Flath Postfach 100 910 01079 Dresden
Bayerisches Staatsministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst Herrn Dr. Thomas Goppel Salvatorstr. 2 80333 München	Bayerisches Staatsministerium für Unterricht und Kultus Herrn Siegfried Schneider Salvatorstr. 2 80333 München	Ministerium für Bildung und Frauen Ministerin Ute Erdsiek-Rave Brunswiker Straße 16 - 22 24105 Kiel
Ministerium für Wissen­schaft, Wirtschaft und Verkehr Herrn Dietrich Austermann Düsternbrooker Weg 94 24105 Kiel	Wissenschafts- und Gesundheitssenator Herrn Jörg Dräger, Ph. D. Hamburger Str. 37 22083 Hamburg	Senatorin für Bildung und Sport Fau Alexandra Dinges-Dierig Postfach 761048 22060 Hamburg
Hessisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst Minister Udo Corts Rheinstraße 23-25 65185 Wiesbaden	Kultusministerium Hessen Kultusministerin Karin Wolff Luisenplatz 10 65 185 Wiesbaden	Bildungsminister Mecklenburg-Vorpommern Prof. Dr. Dr. med. Hans-Robert Metelmann Werderstraße 124 19055 Schwerin
Niedersächsisches Ministerium für Wissenschaft und Kultur Minister Lutz Stratmann Postfach 261 30002 Hannover	Niedersächsisches Kultusministerium Minister Bernd Busemann 30159 Hannover	Ministerium für Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen Hannelore Kraft 40190 Düsseldorf
Ministerium für Schule, Jugend und Kinder des Landes Nordrhein-Westfalen Frau Ute Schäfer Völklinger Straße 49 40221 Düsseldorf	Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-Württemberg Prof. Dr. Peter Frankenberg Königstraße 46 70173 Stuttgart	Kultusministerin Baden-Württemberg Frau Dr. Annette Schavan Postfach 10 34 42 70029 Stuttgart
An den Senator für Bildung, Jugend und Sport Herrn Klaus Böger Beuthstraße 6 - 8 10117 Berlin-Mitte	An den Senator für Wissenschaft, Forschung und Kultur Herrn Dr. Thomas Flierl Brunnenstr. 188-190 10119 Berlin	An den Staatssekretär für Wissenschaft Herrn Dr. Hans-Gerhard Husung Brunnenstr. 188-190 10119 Berlin
An die Ministerin für Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg Prof. Dr. Johanna Wanka Dortustr. 36 14467 Potsdam	Ministerium für Bildung, Jugend und Sport Minister Holger Rupprecht Steinstraße 104-106 14480 Potsdam	An den Senator für Bildung und Wissenschaft Herrn Willi Lemke Rembertiring 8-12 28195 Bremen
An den Kultusminister des Landes Sachsen-Anhalt Prof. Dr. Jan-Hendrik Olbertz Turmschanzenstraße 32 39114 Magdeburg	An den Kultusminister des Landes Thüringer Prof. Dr. rer. nat. Jens Goebel Werner-Seelenbinder-Straße 7 99096 Erfurt	Ministerium für Bildung, Kultur und Wissenschaft des Saarlandes Minister Jürgen Schreier Hohenzollernstraße 60 66117 Saarbrücken
Herrn Markus Meckel, MdB Unter den Linden 50 10117 Berlin

 

Auswertung der Reaktionen auf das Memorandum über den Zustand der Slawistik in Deutschland vom Mai 2005 (Prof. Dr. Herta Schmid, Dr. Katrin Berwanger; Universität Potsdam, August 2005)

 

Ziel des Memorandums war es, eine systematische Übersicht über den kontinuierlichen Abbau der Slawistik an den deutschen Universitäten zu vermitteln und bei den politischen Entscheidungsträgern sowie bei aufgrund ihrer Position und ihres Ansehens in der bundesdeutschen Öffentlichkeit einflussreichen Persönlichkeiten Aufmerksamkeit für den momentanen Zustand und das Anliegen der Slawistik zu wecken. Die Reaktionen haben gezeigt, dass das Ausmaß der Reduktion slawistischer universitärer Einrichtungen im Zeitraum der letzten zehn Jahre viele überrascht und besorgt gemacht hat.

 

Briefliche Reaktionen kamen von der Bundesregierung und ihrem Wissenschaftsministerium, der Fraktion der SPD, neun Staatskanzleien der Länder bzw. Länderministerien für Wissenschaft, Kultur, Bildung oder auch Kunst, dem Wissenschaftsrat, dem Bundespräsidialamt, dem Büro des Altbundespräsidenten Richard von Weizsäcker (telefonische Reaktion) sowie dem Büro des Altbundeskanzlers Helmut Schmidt, aus Stiftungen wie Friedrich Naumann Stiftung, Adalbert Stifter Verein, Robert Bosch Stiftung, vom Büro der Koordinatorin für die deutsch-polnische grenznahe und zwischengesellschaftliche Zusammenarbeit Prof. Dr. Gesine Schwan, von Jan Noack, dem Vorsitzenden des Präsidiums der Domowina – Bund Lausitzer Sorben e. V., vom Fachverband Moderne Fremdsprachen. Geantwortet haben auch Eva Kantůrková, Vorsitzende des Tschechischen Schriftstellerverbands, sowie der tschechische Kulturminister Pavel Dostál. Die polnische Redaktion von Radio Multi-Kulti am RBB hat mit den beiden Verfasserinnen des Memorandums ein Interview ausgestrahlt (Sendung vom 13.07.05). Allen und insbesondere denen, die uns ausführlich geantwortet haben, möchten wir an dieser Stelle unseren herzlichen Dank aussprechen.

 

Der Dank gilt auch der Tatsache, dass sich aus den Antwortschreiben ein wissen­schaftspolitischer Rahmen ergibt, in den die Vorgänge in der Slawistik eingeordnet werden können. Dieser Rahmen enthält zwei Hauptaspekte, die zum einen die aktuelle Handlungssituation in der Wissenschaftspolitik und zum andern Möglichkeiten weiteren Einwirkens von Seiten der Slawisten und ihrer Verbände auf die Zukunft des Faches Slawistik betreffen. Beide Aspekte seien resümiert:

 

I. Die aktuelle Handlungssituation in der Wissenschaftspolitik steht unter der Bedingung einer bundesweiten Umstrukturierung der Hochschulen. Diese umfasst neben der Einführung der neuen Studiengänge des Bachelor- und Masterstudiums und der Modularisierung auch Vorgänge der sog. profilschaffenden Schwerpunktbildung bei bestimmten Fächern. Die Profilierung dient dem Wettbewerb der Hochschulen untereinander und wird als Maßnahme sowohl der Förderung wissenschaftlicher Qualität in Forschung und Lehre als auch der Einsparung gesehen, insofern „Schwerpunkte“ auch ,Schwach- oder Nullstellen‘ bei anderen Fächern implizieren.

 

Der Wissenschaftsrat unterrichtet uns darüber, dass von Reduzierung bzw. Wegfall der Fächer besonders (wenn auch nicht ausschließlich) die Geisteswissenschaften und die sog. „kleineren Fächer“ betroffen sind (Schreiben vom 27.05.05 des Generalsekretärs von Heyden). Mit dem Ziel des Erhalts der Fächervielfalt an den Universitäten unter spezieller Berücksichtigung der Geisteswissenschaften hat er eine Arbeitsgruppe zu Potential, Perspektiven, Förderung und institutioneller Entwicklung der Geisteswissenschaften ins Leben gerufen und an sie unser Memorandum zwecks Einbeziehung in die Beratungen weitergereicht. Aus dem Bundesmini­sterium für Bildung und Forschung (Schreiben vom 18.05.05 von Dr. Dietrich Gentsch) erfahren wir, dass außer im Wissenschaftsrat auch auf parlamentarischer Ebene die Gefahren für die „kleinen Fächer“ durch die Umstrukturierungsprozesse thematisiert und Lösungen für die Sicherung des Fortbestands dieser Fächer – und damit auch der Slawistik – gesucht werden sollen. Im Schreiben wird auf warnende Stimmen aus der Expertenanhörung vor dem Ausschuss für Bildung, Forschung und Technologiefolgenabschätzung im Deutschen Bundestag  (11.05.05) zur Situation der sog. kleinen Fächer hingewiesen. Es seien sowohl von den Universitätsleitungen als auch von der Landespolitik hochschul- oder gar länderübergreifende Initiativen zur Verhinderung des Verschwindens dieser Fächer von der Wissenschaftslandkarte nötig. Von Seiten der Fraktion der SPD im Deutschen Bundestag (Schreiben vom 22.06.05 von Jörg Tauss) verlautet, dass die Slawistik für die politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Integration Mittel- und Osteuropas als besonders bedeutsam gilt. Es wird auf das neuerliche Förderprogramm „Geisteswissenschaften im Dialog“ der